Spekulasjon

Mannen som reddet verden

Berlinmurens fall i november 1989 markerte begynnelsen på det som så ut til å være en ny æra med global fred. I en artikkel i tidsskriftet Foreign Affairs hevdet statsviteren Frances Fukuyama i sin nå beryktede artikkel The End of History at verden var på vei inn i en ny æra hvor det liberale demokratiet hadde gått seirende ut av den kalde krigen.

Fukuyama hevdet at med den kalde krigens slutt hadde sivilisasjonen gått inn i historiens slutt, hvor verden ikke lenger ville kjempe mellom ulike styresett. I stedet, hevdet han, hadde verden nådd «sluttpunktet for menneskehetens ideologiske evolusjon og universaliseringen av vestlig liberalt demokrati som den endelige formen for menneskelig styresett».¹ Fukuyamas samtidige utfordret ham da, og vi vet nå av erfaring at demokratiet, med sin sosiale kontrakt basert på tillit, er i tilbakegang over hele verden. En ny form for kald krig har oppstått, ettersom nye ideologiske kamper former geopolitiske spenninger over hele kloden. Tillit, grunnlaget for menneskelige relasjoner, eroderer når verden igjen faller inn i polarisering.

Et av de mest avgjørende øyeblikkene under den kalde krigen kom da én manns beslutning om å stille spørsmål ved det han så på radaren muligens reddet hele verden fra en ødeleggende atomkrig. I en periode med økt spenning i september 1983 overvåket en ukjent russer, oberstløytnant Stanislav Petrov, et varslingssystem som sporet oppskutte raketter. På radaren så han at fem interkontinentale ballistiske raketter fra USA var på vei mot Sovjetunionen. Petrov sto overfor en kritisk beslutning: skulle han varsle sine overordnede, som da ville iverksette en massiv gjengjeldelse mot USA, eller skulle han stole på instinktene sine og tro på det mest sannsynlige scenariet: at det ikke var et atomangrep, men en feil på radaren.² Petrov hadde rett, og hans beslutning om ikke å trekke forhastede konklusjoner reddet sannsynligvis verden fra atomkrig.

Falsk alarm

Det var en situasjon som lignet på Petrovs, som nasjonen Israel opplevde kort tid etter at stammene Gad, Manasse og Ruben ble frigjort fra kampene på den andre siden av Jordan. Det var inngått en avtale mellom Gad, den halve stammen Manasse og Ruben før de krysset Jordan, som fastslo at de skulle bli og kjempe til landet var erobret. Stammene hadde holdt sitt ord og kjempet sammen med Josva til de ble frigjort. I Josva 22,3 anerkjente Josva stammene og bekreftet overfor dem at de hadde holdt sitt ord og «holdt [seg] til de budene som HERREN deres Gud ga [dem]». Med bekreftelsen på at de hadde fullført sin plikt, fikk stammene en advarsel om å forbli lydige mot Gud.

Da stammene var på vei hjem, stoppet de ved Jordan og bygde et «stort alter» (Josva 22,10). Nyheten om det nye alteret kom nesten umiddelbart og virket tydeligvis som et brudd på Guds lov og en åpenbar opprørshandling. Israels folk hadde tidligere hatt å gjøre med opprør, og i mange tilfeller hadde dette fått konsekvenser som påvirket hele nasjonen. I et ønske om å slå ned ethvert opprør eller illojalitet, samlet stammene seg for å føre krig mot dem. « Så snart israelittene hørte det, kom hele Israels menighet sammen i Sjilo for å gå til krig mot dem» (vers 11, 12). Tillit svekkes raskt når det oppstår avstand mellom mennesker, enten det er bevisst eller ubevisst.

På randen av borgerkrig på grunn av nyheten om dette antatte avviket fra tilbedelsen, bestemte de ti stammene øst for Jordan seg for å sende en utsending for å undersøke hva de hadde sett. Pinhas ble valgt til å lede gruppen (muligens på grunn av sin integritet under synden ved Peor, da han så israelittene som hadde falt i utskeielser, tok opp spydet sitt og utførte dommen foran hele Israels øyne (se 4. Mosebok 25)). Sammen med Pinhas fulgte ti andre ham, og med sin anklage mot stammene begav gruppen seg over elven.

Kristne bør være mer åpne for samtale og forsoning enn for spekulasjoner og sladder.

Anklagen ble rettet mot stammene, og til sitt forsvar ga Gad og Rubens barn og den halve stammen Manasse en gjennomtenkt forklaring. De ti stammene hadde trukket en feilaktig konklusjon; i virkeligheten var alteret bygget for å fremme enhet og ære Gud. Den dagen ble krigen avverget. Hvor annerledes kunne denne historien ha blitt hvis handling hadde gått foran undersøkelse, eller hvis den falske anklagen hadde fått rubenittene til å reagere med sinne og fiendtlighet?

Akkurat som den sovjetiske oberstløytnanten valgte å analysere situasjonen han sto overfor, og antok god tro, gjorde også rubenittene det samme. Med en rolig tilnærming ga de en gyldig forklaring uten sinne og respektløshet. «Hvor ofte oppstår alvorlige vanskeligheter på grunn av en enkel misforståelse, selv blant dem som drives av de mest verdige motiver, og uten utøvelse av høflighet og tålmodighet, hvilke alvorlige og til og med fatale konsekvenser kan det få.» ³ Selv om avstanden gjorde krisen sannsynlig, ble den dempet av det milde og hjertelige svaret fra Rubens, Gads og Manasses barn. Da krisen nå var avverget, priste Israelittene Gud (Josva 22,33) og vendte fredelig tilbake til den andre siden av Jordan for å fortelle det til de andre.

Hadde stammene Ruben, Gad og Manasse valgt å bosette seg i det lovede land i stedet for på den andre siden av Jordan, kunne denne misforståelsen ha vært unngått. Selv om Gud tillot stammene å bosette seg og leve på den andre siden av Jordan, ser det ut til at det ikke var dette han hadde tenkt for Israels folk. «En einstøing følger sin egen lyst, glefser mot alle kloke råd. (Ordspråkene 18,1). Isoleringen av stammene på den andre siden av Jordan gjorde dem sårbare for misforståelser og mer utsatt for fremmedgjøring.

Å streve etter enhet i en polarisert verden

Når verden går inn i en slags ny kald krig, virker det til tider som om kirken sliter med sin egen kalde krig. Enhet blir ikke verdsatt så høyt som den burde, og Den hellige ånds tjeneste, som fremmer enhet, sannhet og tillit, blir ikke verdsatt. Mens partipolitikk lammer regjeringer, gjør politikken innenfor kirken det samme, og skaper mistillit og uenighet mellom kirkemedlemmene.

Å krysse elven var ikke en lett oppgave for Israel da de gikk for å spørre om betydningen av alteret, og i dag er utfordringen fortsatt den samme for oss, da vi ofte ser tydelige avvik fra Guds ord. Hvis kirken søker enhet, må vi gjøre alt vi kan for å krysse elven og undersøke det vi ser og hører, om det virkelig er et avvik fra Guds ord eller en misforståelse. Kristne bør være mer åpne for samtale og forsoning enn for spekulasjoner og sladder. Hvor mye av splittelsen i kirken skyldes misforståelser snarere enn et faktisk avvik fra Guds ord?

Kristus krysset den mest utrolige avgrunnen ved å komme til denne jorden for å bli født og leve som menneske. Hver dag i sin jordiske tjeneste krysset Jesus figurative elver for å komme i kontakt med andre. Han dro til Samaria, inn i tollernes hjem og inn i synagogene til dem som søkte å ta livet av ham. Han brente ikke broer til dem som var annerledes, men søkte i stedet å bygge broer.

Selv om vi aldri bør søke å kompromittere sannheten når vi bygger broer, bør vi gjøre vårt ytterste for å knytte bånd på punkter vi kan være enige om. Innenfor kirken bør vi søke enhet gjennom Kristi nåde på alle mulige punkter og be om at Den hellige ånd gjør resten. Vi bør engasjere oss og krysse elven hvis vi er opptatt av andres praksis, og hvis vi blir anklaget, bør vi, som Rubens stamme, fremføre våre grunner i ydmykhet og kjærlighet. «Ingenting kan svekke en kirke så åpenbart som splittelse og strid.»⁴

Historien i Josva 22 er aktuell for den tiden vi lever i. I disse siste øyeblikkene av jordens historie vil fienden igjen forsøke å splitte Guds folk, slik han gjorde med disiplene ved den siste nattverd, og slik han hadde til hensikt å gjøre med det gamle Israel. «I enhet ligger styrke, i splittelse ligger svakhet og nederlag.»⁵ Mens verden splittes i kaos, splittede fraksjoner og polarisering, la Guds folk be om enhet og krysse elven for å spørre før de isolerer seg selv og andre som følge av falske spekulasjoner.

Oliver Bragg bor i Colorado, USA og er både lærer og assisterende rektor ved Campion Academy.

Artikkelen er en kommentar til temaet for bibelstudiesamtalen i adventistkirker over hele verden førstkommende lørdag. Dersom du har lyst til å delta i en samtale om temaet i denne artikkelen, finner du oversikt over Adventistkirkens menigheter her. Samtalene finner sted under bibelstudietimen på lørdager og tar utgangspunkt i et ressurshefte som også finnes som lydbok. Det finnes også en gruppe som møtes på Zoom. Du er velkommen til en samtale om bibelske verdier.

Artikkelen ble først publisert i Adventist Review.

Fotnoter

1. Francis Fukuyama, “The End of History?”The National Interest16 (Summer 1989): 3-18, http://www.jstor.org/stable/24027184.
2. Alicia Sanders-Zakre, “The Man Who ‘Saved the World’ Dies at 77,” Arms Control Association, October 2017, https://www.armscontrol.org/act/2017-10/news-briefs/man-who-saved-world-dies-77.
3. Ellen G. White, Patriarchs and Prophets(Mountain View, Calif.: Pacific Press Pub. Assn., 1890, 1908), p. 519.
4. Ellen G. White manuscript 39, 1887.
5. Ellen G. White, Counsels to Parents, Teachers, and Students(Mountain View, Calif.: Pacific Press Pub. Assn., 1913), p. 92.